Idag fortsätter vi temat med gungor i konsthistorien. Förra gången granskade vi en målning med erotiska undertoner. Idag betraktar vi en betydligt mer anständig gung-bild, nämligen ”Gungan” av Pierre-Auguste Renoir. Målad 109 år senare.
Chockerande fläckigt! ”Gungan” av Renoir, 1876. Bildkälla: Wikimedia Commons
Målningen visades 1877 på impressionisternas utställning. Kritikerna blev upprörda över alla ”fläckar” i målningen. Impressionismen var en ny och radikal konststil som fokuserade på att fånga ljus och atmosfär. Därav fläckarna som skildrar ljusets spel genom ett lövverk, i detta fall.
Kameran hade ju nyligen gjort sitt intåg och konstnärerna var inte längre lika intresserade av att avbilda verkligheten exakt och noggrant. Det skötte ju en mekanisk låda och lite kemi mycket bättre.
Om vi i förra inlägget pratade sexuella anspelningar kan vi nog konstatera att eventuella erotiska undertoner är rejält undanskuffade i denna målning. Vi ser ett par som står och samspråkar intill en gunga. Även i denna målning skymtar ytterligare en man i bakgrunden. Fragonards putti (från förra inlägget) är ersatt med ett litet oskyldigt barn. Vädret är soligt och alldeles underbart.
Fy f-n för fläckar!
Jämfört med 1700-talet verkar 1800-talet ha varit betydligt mer kyskt. Min gissning är att 1800-talets publik inte gjorde så många sexuella associationer när de såg denna bild. Istället blev man irriterad av alla färgfläckar!
Vad folk uppmärksammar och tolkar in i konst i olika tider säger en hel del om tidsandan. Intressant att notera är att impressionismen nog har kommit att bli den mest populära konststilen genom tiderna.
Men på den tiden, då jävlar! Impressionism var alltför radikalt och fläckigt. Visste du förresten att en vredgad konstkritiker, Louis Leroy, 1874 myntade termen impressionism? Han skrev nedlåtande och satiriskt om Monets målning Impression – soluppgång i den parisiska tidningen Le Charivari.
”Impression-soluppgång” av Monet, 1874. Bildkälla: Wikimedia Commons.
Ha det fint tills vi hörs igen!