På vingar genom konsthistorien, del 13. Den erotiska rokoko-svanen attackerar.

Nu hettar det till! Idag befinner vi oss mitt uppe i den franska rokokon, som var en stilepok under 1700-talet. Man fokuserade på lättsinne, uppsluppenhet och det graciösa. Men man var också intresserad av det artificiella och bisarra. Leda och svanen är ett bra exempel på detta.

Lite naket, tack!

Konstnärer i alla tider har hittat ursäkter för att måla nakna damer. Därför har den grekiska och romerska mytologin varit en tacksam källa att ösa ur. Där finns en uppsjö av erotiska motiv och avklädda fruntimmer..

En målning som föreställer Leda och svanen.

Francois Boucher: Leda och svanen, 1742. Bildkälla: Wikimedia Commons.

Leda och svanen

Googla dagens tema så får du se en massa tavlor som föreställer en kvinna som tycks ha erotiskt umgänge med en svan. Bisarrt minst sagt. Om du känner till storyn bakom blir det knappast mindre knäppt!

Leda var drottning och gift med kung Tyndaros i Sparta. Guden Zeus upptäckte Leda och uppfylldes av erotiska begär. Han förvandlade sig till en vacker svan. Dessutom fick han hjälp av Afrodite (kärlekens gudinna). Hon lät nämligen förvandla sig till en örn. Därefter satte de igång sitt skumma illdåd…

Stackars vackra svan!

Afrodite/örnen låtsades jaga den ”stackars” svanen som sökte skydd hos Leda. Påpassligt nog när hon badade i en flod, så hon var väl spritt språngande au naturel kan man tänka.

Äggkläckning

9 månader senare lade så Leda två ägg… Alltså, i mytologins värld är detta inget konstigt! Slutligen kläcktes två avkommor, från det ena ägget blev de gudomliga, från det andra mänskliga. Nog om detta. Nu har du storyn.

Bouchers versioner av Leda och svanen

Dagens två bilder visar hur en och samma konstnär, Francois Boucher, behandlat motivet. I den övre bilden syns Leda och väninna lojt vifta bort svanen.

I nästa bild (se nedan), har scenen förflyttats till en elegant 1700-tals-schäslong. Alltså en helt annan kontext! Leda ligger nästan avdomnad med en drömsk min, medan hon blottar sin vagina. Denna blir ivrigt studerad av Zeus/svanen. Ja, ni fattar… Explicit!

En målning som föreställer Leda och svanen.

Francois Boucher: Leda och svanen, ca 1740. Bildkälla: Wikimedia Commons.

Mycket nöje!
Nästa gång blir det mer sedesamt.
/Karolina

PS: Här kan du läsa ett annat inlägg om en svan!

Relaterade inlägg

På vingar genom konsthistorien, del 12. En super-star steglits.

Vi uppehåller oss idag i en högintressant miljö för oss konstvetare: ”Den holländska guldåldern”. Här spanar vi in en stackars fjättrad steglits. Detta är tveklöst konstens mest skådade fågel!

Den berömda tavlan som föreställer en steglits.


Steglitsan, konstnär Carel Fabritius, 1654. Bildkälla: Wikimedia Commons.

Den holländska guldåldern (eller egentligen den ”nederländska”) är en period i Nederländernas historia på 1600-talet. Då var landet den ledande handelsnationen i Europa. Dessutom gjorde ett stort antal vetenskapsmän framstående upptäckter och konstnärer målade spektakulära konstverk (läs mer här).

Konstnären som gick upp i krutrök

Carel Fabritius var en av de skickliga konstnärerna. Det är han som målade steglitsen är 1654. Den stackars konstnären avled efter att ett krut-lager i hans hemstad Delft exploderade den 12 oktober. Alltså samma år som han hade målat detta mästerverk.

Grymma människor

På 1600-talet var steglitser populära husdjur. Man kunde dressera dem till att hämta vatten med en miniatyr-spann från ett större kärl! Därför kallas de på holländska puttertjes. Det betyder ungefär vattenbärare.

På denna målning ser vi en stackars steglits fjättrad med en kedja runt foten. En följd är att fåglars mest naturliga drift, att flyga, blir omöjlig. Steglitsen sitter på en sittring på sin matbehållare, som är upphängd på en vägg. Det gör ont i mig att se fåglar med kedja runt foten.

A4+

Målningen är bara lite större än ett A4-ark och finns på museet Mauritshuis i Haag (den som ändå finge komma dit…). Konstverket var världens första målning att genomgå en CT-skanning.

Slutligen vill jag tipsa om att Mauritshuis har producerat EN MYCKET FIN interaktiv sida om just denna målning. Exempelvis får du veta mer om tiden då konstnären verkade, influenser från Rembrandt och den hemska krutexplosionen.

Allt gott!/Karolina

PS: Jag skrev redan 2017 ett inlägg om denna målning, fast då gällde det ett boktips…
PS 2: Läs gärna min artikel om steglitsmålningen som publicerades i Vår Fågelvärld, 2021.

Relaterade inlägg

På vingar genom konsthistorien, del 11. Barocken, art-bonanza, MEGAMIX och Extra allt!

Som jag har längtat efter att få göra denna spaning i barocken! Därför ska vi nu ta fram kikaren och kolla in en fullmatad oljemålning med en sjukt galen mix av arter.

Roelant Savery: Landskap med fåglar, 1628. Bildkälla Wikimedia Commons.


Roelant Savery: Landskap med fåglar, 1628

Vi är nu inne i en tid då västvärlden håller på att erövra nya kontinenter och länder via nya sjövägar. Man koloniserar och missionerar. Alltså suger ut, profiterar på, förslavar och pådyvlar andra folk sina egna idéer. En följd är att man med sig hem har ny kunskap och exotiska föremål.

Världen ska dokumenteras

Allt detta sjöfarande ledde till ett stort intresse för hela världen, dess beskaffenhet och mångfald. Till exempel skulle alla dess arter och förunderliga växter dokumenteras! Ingen smartphone att fota med… Vad göra? Givetvis blev det konstnärer som fick i uppdrag att avbilda denna mångfald.

Vissa konstnärer fick resa med till kolonierna, andra fick stanna hemma och skapa avbildningar genom att gissa sig till hur de exotiska arterna ser ut, utifrån illustrationer och anteckningar som andra gjort.

Barocken: Art-skryt och kuriosa-battle

För att visa att man var en man av värld och hade koll på alla upptäckter kunde man ju beställa en ball målning att skryta med! Detta är förmodligen vad som hänt här.

Konstnären, holländaren Roelant Savery, har fått i uppdrag att måla denna tavla, förmodligen med en exakt beskrivning av vilka arter som skulle ingå.

Detalj: Skedstork, kondor och struts.

Skit samma att att arterna inte existerar i samma habitat! Savery har mixat ihop lite av allt möjligt. En sumatrahäger, kondor, tupp och domherre i samma miljö. Skulle det vara något konstigt? Inte alls, syftet med målningen var att representera köparens kunnande om alla upptäckter. Inte alls att vara realistisk.

Naturum Falsterbo: Alltid redo!

Mina kollegor på naturum Falsterbo har varit högst behjälpliga med att artbestämma de fåglar som syns i bilden.

Högt upp i skyn svävar paradisfåglar. Sådana lyckades man inte frakta tillbaka till Europa, utan man strippade dem på sina skinn, som man skickade hem. På så sätt fick konstnärerna fantisera ut hur fåglarna sett ut i det vilda. Kanske är det därför Savery låter dem glida omkring lagom vaga i skyn.

Andra arter är: Rödgul och blågul ara, stortrapp, vildkalkon, kasuar, struts, skedstork, kondor, skedand, påfågel, knölsvan, grå (eller svart) krontrana, grågås eller sädgås, dront, vit pelikan, gräsand och säkert många fler. Puh!

Utrotad dront

Förresten är Savery känd för att ha gjort ett antal målningar av dronten. Den stackars dronten, hemmahörande på Mauritius, utplånades någon gång på 1600-talet. Men om man får tro Savery såg den ut som på bilden nedan… Det gör ont i mig att denna knubbiga fågel med godmodig uppsyn fick stryka med på grund av människans rovgirighet.

Bilden nedan föreställer en dront på en tavla som ägdes av en brittisk ornitolog, George Edwards.

Roeleant Savery: Edward´s dodo. Från sent 1620-tal. Bildkälla: Wikimedia Commons.

Slutligen vill jag konstatera att barocken verkligen är en bra tid att skåda fågel i!

Nu säger jag ”Bye bye baroque birds”! I nästa spaning stannar vi kvar i barocken och får vi stifta bekantskap med fågelkonstens superstar nummer 1! Jämfört med dagens tavla blir det lite mindre bombastiskt…

Allt gott/Karolina

Relaterade inlägg

På vingar genom konsthistorien, del 10. STARE struck!

Idag befinner vi oss i renässansen. Alltså perioden som varade cirka 1400-1600. Kolla in denna förtjusande stare! Så uppmärksam, livfull och näpen. Låt oss titta närmare!

Detalj av ”Porträtt av en dam med ekorre och stare”, av konstnären Hans Holbein. Tillkomst ca 1526-28. Bildkälla: Wikimedia Commons.


Beställningsporträtt

Just denna tavla är målad av Hans Holbein (en tysk konstnär). Denna konstnär målade  förmodligen tavlan under sin första resa till England. Och den avbildade damen tros vara en viss Anne Lovell. Hon var gift med en man i kretsen kring Henry VIII.

Staren har landat bakom den fina damens axel. Och i famnen sitter en ekorre. Ekorrar var absurt nog populära som husdjur i England ända sen 1300-talet!

Anspelningar

Dessa två djur tros anspela på Lovell-släktens vapensköld (som innehöll ekorrar). Dessutom antyder staren en ordlek. Det beror på att stare på engelska heter starling. Och Lovell-släkten ägde ett gods vid namn East Harling. Uttala East Harling lite slarvigt och det låter som du säger starling=stare.

Holbein brukade ofta ha med sällskapsdjur i porträtt. Men damen satt naturligtvis inte modell med dessa djur. Holbein har ”photoshoppat” in dem i målningen, förmodligen utifrån separata teckningar av dem. Trots allt ser det väldigt trovärdigt ut!

Om jag fått välja, skulle herr Holbein fått avmåla mig med en katt, såklart. Eller allrahelst massor av katter!

Vilket djur skulle du vilja bli avmålad tillsammans med? Känner du någon koppling till ett speciellt djur?

Allt gott!
/Karolina

PS: Här kan du förresten läsa ett inlägg om min katt Sessan. Hon kunde få figurera i ett porträtt av mig!

Relaterade inlägg

Svart och vitt, del 6. Komparation av två konstverk.

Ni tycker väl att jag börjar bli tjatig med det svarta och vita?! Jag trodde serien var avslutad, men så kom jag på att en av mina tentamensuppgifter från förra terminen skulle passa utmärkt på temat. Så, voilá, här kommer en så kallad komparationsuppgift som ingick i tentan på 1900-talets konsthistoria. Språket är såklart inte anpassat för webben…

Så här löd uppgiften: ”Abstrakt och föreställande bildkonst; skriv en kort text där du jämför ett abstrakt och ett föreställande verk (ur kurslitteraturen), visa på vad som är likt och vad som skiljer dem åt. (Om det inte är uppenbart av frågans formulering; ”likhet” kan handla om många andra saker än motiv!)”

Ett av verken som ingick i min komparation.

Bridget Riley: Blaze (1962)

Och så här blev det…

Jag har valt att jämföra verken ”Blaze” (1962) av Bridget Riley och ”Tote” (1988) av Gerhard Richter. Det är två målningar i exakt kvadratiskt format och i svartvit färgskala. Sättet konstnärerna använt färgen skiljer sig dock markant åt. Riley har lagt tydligt avgränsade, svarta och vita färgfält utan gråtoner, i ett spetsigt sicksack-mönster, som vindlar inåt i en abstrakt, rund form. Richter, däremot, har avbildat sitt motiv, en liggande kvinna sedd från sidan, med hjälp av ett större tonomfång, från mörkaste svart, via djupa gråtoner till ljusgrått. Penseldragen är mjuka.

Ett av verken som ingick i min komparation.

”Tote”, Gerhard Richter (1988).

Båda verken utmanar vår perception. I Rileys mönster uppstår optiska effekter som får bilden att pulsera av energi. Hos Richter har motivet medvetet skildrats med en suddig yta som omöjliggör fokus. Bilden tycks samtidigt sväva strax framför och innanför bildytan, men hela tiden omöjlig att fullständigt fixera.

Kompositionsmässigt är bilderna väldigt olika. Rileys runda form är symmetriskt placerat på bildytan och inryms innanför bildens kanter. Richters avbildar sitt motiv med ett delutsnitt, vi ser bara kvinnans huvud och axelparti. Motivet fortsätter ut i det negativa bildrummet och vi får som betraktare skapa vår egen förståelse, av vad som kan tänkas finnas utanför bildytan.

Bildrummet är en annan aspekt, som skapas med olika medel av de två. I båda fallen uppstår tvetydigheter. Trots att Rileys bild är abstrakt, så lockas jag ändå att avläsa ett slags motiv. Målningen visar djup och volymer, mönstret tycks omväxlande stå ut och sjunka inåt, i en spiralformad kantighet. I takt med att sicksackmönstret tätnar, leds ögat inåt, mot mitten, där en vit, irislik form väntar. Kanske är det ett hål, genom vilken bakgrunden skymtar. Här finns en osäkerhet, om spiralformen verkligen befinner sig framför den helvita ytan eller om formen i själva verket har perforerat den? Finns det alls något ”framför” och ”bakom”? Det är betraktaren som själv konstruerar förståelsen av ett bilddjup här.

I Richters fall är bildrummet lite lättare att avkoda. Kvinnokroppen, som befinner sig i förgrunden, avtecknas mot en jämnsvart bakgrund, som inte säger mycket om miljön, i det utrymme, där scenen utspelas. Men eftersom huvudmotivet, kvinnan, är föreställande så accepterar jag den mörka ytan som en rumslighet, om än något mystisk.

Jag kan konstatera att det finns överraskande många beröringspunkter mellan Rileys exakta abstraktion och Richters organiska motiv.

/studenten Karolina


PS: Jag har även publicerat en uppgift från fortsättningskursen i konsthistoria, Facetime med Egon Erwin Kisch. Dessutom kan du ladda ner min B-uppsats i konsthistoria i detta inlägg.

PS2: Och här kan du läsa mer om konsthistoria vid Lunds universitet.

Relaterade inlägg